خ م د ت ق. أقول: خرَّج له البخاري حديثًا واحدًا في فضائل القرآن توبع عليه كما في"هدي الساري"ص 416. وقد وثَّقه ابن مَعِين، والنَّسائي في مرَّة، وابن قَانِع، وذكره ابن حِبَّان في"الثقات". وضعَّفه أحمد وابن سعد والنَّسَائي والعِجْلي. انظر:"تهذيب التهذيب" (10/ 120) ، و"هدي الساري"ص 416، و"الكاشف" (2/ 135) .
وقد وهم الدكتور نايف الدعيس في تحقيقه لـ"المقصد العلي"ص 414 رقم (411) فظنه (إسماعيل بن إبراهيم الأحول) !
وكذلك فإنَّه يُعْلَمُ ممَّا تقدَّم من ترجمة (أبي يحيى الكوفي) ، أنَّ قول الهيثمي السابق في إطلاق القول بتضعيفه، هو محلُّ نظر، واللَّه سبحانه وتعالى أعلم.
أقول: وقد فات الهيثمي أيضًا إعلاله بـ (أبي سعيد الشَّامي عبد القدوس بن حَبِيب الكَلَاعي) وقد كُذِّبَ كما تقدَّم (1) .
وذكره ابن حَجَر في"المطالب العالية" (1/ 143) رقم (525) وعزاه لأبي يَعْلَى فحسب.
وبلفظ الخطيب ذكره السُّيُوطِيُّ في"الجامع الكبير" (1/ 570) وعزاه إليه فحسب.
وقال المُنَاوي في"فيض القدير" (4/ 308) ، و"التيسير" (2/ 129) بعد أن عزاه للخطيب وحده: إسناده ضعيف!
ولم يتعرض في كلا الكتابين إلى معناه.
(1) وقارن بين ما تقدَّم من الحكم على الحديث بالوضع وأسبابه، وبين ما ذهب إليه: الدكتور نايف الدعيس في تحقيقه لـ"المقصد العلي في زوائد أبي يعلى الموصلي"ص 414 رقم (411) ، والأستاذ حسين: الأسد في تحقيقه لـ"المسند"لأبي يعلى (13/ 474 - 475) رقم (7489) ، من تضعيفٍ لإسناده فحسب.