ـ [رياض النضرة] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 12:14] ـ
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك ..
طيب أخي الحبيب أبا فهر السلفي!
ما نوع الخلاف الدائر بين العلماء اليوم في مسألة رؤية هلال رمضان ..
فمن قائل بوجوب الصيام على عموم مسلمي العالم بمجرد ثبوت الهلال في أي بلد كان.
ومن قال باختلاف المطالع.
أولا ما نوع هذا الخلاف؟
ثانيا هل يشدد ويضيق على المخالف فيه أم لا؟
لأن كلا الطرفين مقر بصحة الدليل وهو رؤية الهلال لكن تباين الفهم.
وجزيتم خيرا
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 12:20] ـ
هو خلاف سائغ بلا نزاع أعلمه ... وما يقع من بغي بعض المختلفين على بعض فهذا من إثمهم وتقصيرهم أما نفس الخلاف هاهنا فلا يوجب هذا الذي يقع ..
ـ [أبو علي المصراوي] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 01:05] ـ
قيًد بعض أهل العلم هذه المقالة بقولهم إذا كان الخلاف سائغا
ـ [رياض النضرة] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 01:20] ـ
مازال الغموض يلوح الأفق فاذن لي إذن بالرجوع للقهقرى أخي الفاضل ...
نعم ...
فمسائل الخلاف يُنكر فيها تشديدًا وتضييقًا = إن كانت قطعية ...
ويُبين ضعف ما يراه المجتهد ضعيفًا بلين وحسن خطاب وسعة = إن كانت غير قطعية
هنا بينت أن مسائل الخلاف ينكر فيها تشديدا وتضييقا = إن كانت قطعية ..
فهل دليل مسألة روية الهلال ليس قطعيا أيضا؟
وأرجو أن يتسع صدرك.
وشكرا
ـ [التقرتي] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 01:42] ـ
اذكر الاخوة انه و ان كان الدليل قطعي في المسائل الفقهية فلا يجوز الانكار هكذا بدون ضوابط خاصة ان اخد بالمذهب الفقهي الحاكم
و خير مثال لذلك اتمام عثمان بن عفان رضي الله عنه الصلاة في الحج فرغم ان الدليل قطعي في مسألة تقصير الصلاة الا ان الصحابة صلوا وراءه لعدم نزع يد الطاعة
الامر الثاني انه ان اختلف العلماء في فهم نص اختلافا ظاهرا فلا يمكن القول انه قطعي الدلالة لوجود الخلاف الظاهر الا ان كان مسبوقا باجماع او بوجود نص اخر
و في الحقيقة المسألة صعبة جدا
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 02:10] ـ
الفاضل رياض النضرة ...
بالطبع دلالة الدليل في رؤية الهلال على إلزام سائر البلاد برؤية بلد واحد =ليست قطعية ... خاصة مع قيام المُعارض (خبر ابن عباس)
ـ [رياض النضرة] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 10:01] ـ
الفاضل رياض النضرة ...
بالطبع دلالة الدليل في رؤية الهلال على إلزام سائر البلاد برؤية بلد واحد =ليست قطعية ... خاصة مع قيام المُعارض (خبر ابن عباس)
إذن هذا يعنى أن قولك هنا الملون مني بالأحمر
نعم ...
فمسائل الخلاف يُنكر فيها تشديدًا وتضييقًا = إن كانت قطعية ...
ويُبين ضعف ما يراه المجتهد ضعيفًا بلين وحسن خطاب وسعة = إن كانت غير قطعية
تقصد قطعية الدلالة والآخر غير قطعية الدلالة .. أليس كذلك؟
لأن جوابك الأخير الذي هو:
الفاضل رياض النضرة ...
بالطبع دلالة الدليل في رؤية الهلال على إلزام سائر البلاد برؤية بلد واحد =ليست قطعية ... خاصة مع قيام المُعارض (خبر ابن عباس)
فيه إشارة واضحة إلى ذلك، لأنك لم تعتبر قطعية ثبوب النص، بل دلالته ..
فما تعليق فضيلتكم؟
ما قلته سلفا، قلته أيضا هنا، رحابة الصدر.
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [16 - Apr-2009, صباحًا 11:22] ـ
ركز معايا يا مولانا ...
الأصل أننا نبحث عن جهة النزاع ..
لو كنا في مسألة حديثية نختلف في ثبوت حديث ما ...
فإنه إذا كان الحديث قطعي الثبوت فإن قول المخالف بضعفه يكون خلافًا غير سائغ يُنكر عليه.
ولو كنا في مسألة فقهية (بالمعنى العام للفقه) فإنه يكفي اتفاق المختلفين على صحة الحديث في الجملة يبقى النظر في دلالته ...
توضيح:
لو كنتُ ممن يقول بحرمة صيام يوم السبت وخالفني رجل وقال بعدم الحرمة فسألته عن مستنده فقال: إن الحديث ضعيف ..
فجهة نزاعه معي هي في ثبوت الخبر .. الآن ننظر هل هو قطعي الثبوت؟؟
الجواب: لا.إذًا فخلافه سائغ.
طيب ..
لو سلم لي رجل آخر بصحته لزمته الحجة إلا أن يُظهر لي من جهات النظر والمعارضة ما يمنعه من قبولها بعد التسليم بصحتها .. فحينها خلافه سائغ لأن الخبر غير قطعي الدلالة ...
خلاصة:
إذا كانت جهة مخالفة من خالف النص هي جهة الثبوت فإن خلافه يكون غير سائغ مادام الخبر قطعي الثبوت.
(يُتْبَعُ)