فهرس الكتاب
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 08:55] ـ
لم أقصد ما أردت
أردت أن العلم تراكمي
ومنه علم الطب
ولولا الأول لما وصل الآخر لما وصل إليه
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 09:04] ـ
ليبين لنا من يدعي حجته:
الطب الحديث ما وصل إلى ما وصل إليه إلا بكتب ابن سينا والرازي
كيف لم يكن الطب الحديث سيصل إلى ما وصل إليه إلا إذا بناه على طب الاسطقسات والصفراء والسوداء والبلغم؟
نريد حجة لا خطابة ودعاوى ..
بل الذي لا نزاع فيه: أن أكثر واقع الطب الحديث ليس تراكميًا ولم يُبن على الطب القديم ولا شأن له به ..
وباستثناء الجوانب الوصفية التشريحية (والتي أخذها المسلمون من غيرهم) وأشياء قليلة أخرى فإنه لا يوجد أي صلة بين الطب الحديث والقديم ..
وقد وصل الآخرون في الطب لم لَم يحلم به ولا حتى بمقدماته الأولون ..
نعم. كان الطب القديم عند المسلمين فتحًا بالنسبة لطب العصور الوسطى وعصر النهضة، أما بالنسبة للطب الحديث فهو لا شيء ..
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 09:17] ـ
فإنه لا يوجد أي صلة بين الطب الحديث والقديم ..
هذه هي الخطابة والدعاوى ...
لقد ترجم كاتب ابن سينا وكتب الرازي والزهرواي وغيرهم إلى اللاتينية وغيرها عدة مرات
ودرس كتاب القانون في الجامعات الأوربية سنوات طويلة
وعلى ما وصلوا إليه في تلك الأزمان
قام الطب الحديث
ولولا الأول لما وصل الآخر لما وصل إليه
قد أسلم أن في عبارتي نوع تجوز
لكن لا يقال: لا توجد صلة بين الطب القديم والحديث بتاتا!!!
ـ [أبو الفداء] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 10:16] ـ
بارك الله فيكم .. لا أظن أن مثل الإمام النووي رحمه الله قد يعرض عن علم الطب كله لاستنكاره ما وجد في ذلك الكتاب، والظن بمثله - رحمه الله - أنه أوسع عقلا من هذا .. وعبارته يظهر منها أنه أعرض عن الكتاب وعن غيره من كتب الطب جميعا، فكيف يكون السبب في هذا كراهته ما وجد في كتاب القانون بالذات؟
فالذي يظهر لي - والله أعلم بالصواب - أن الإمام النووي رحمه الله لم ينشرح صدره لذلك العلم ولم ير في نفسه قبولا له لسبب طبعي خاص، كما يحدث لأحدنا عندما يرى أنه لا يناسبه علم الأحياء - مثلا - ويفضل المجال الهندسي الرياضي أو العكس .. فمثل هذا إن ضغط على نفسه وأصر على تعلم ذاك العلم الدنيوي، فإن قلبه قد يتأذى من ذلك، وقد يرجع عليه بالخسارة لا النفع. وإلا فالتاريخ مشحون بأسماء أئمة كبار جمعوا زمام العلم الشرعي والدنيوي معا، وبرعوا فيهما جميعا، ولم يؤثر ذلك في إيمانهم، والله أعلم.
ـ [العطاب الحميري] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 10:23] ـ
///أسأل الله العظيم رب العرش الكريم أن يحفظكم يا إخواني ...
وأسأل الله أن يجزيكم خير الجزاء ...
واختلاف الرأي لا يفسد للود قضية ... أشكر جميع المشايخ الذين أدلوا بآرائهم ...
فوائد قيمة .... تستحق العناية
وما أجمل ما رقمتم يا أبا الفداء
أخوكم
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 10:50] ـ
لكن لا يقال: لا توجد صلة بين الطب القديم والحديث بتاتا!!! الاستثناء موجود في صدر عبارتي ولم أنطق (ببتاتًا) هذه ..
ولولا الأول لما وصل الآخر لما وصل إليه
تقدم أن هذا لا حجة عليه وأكثر الطب الحديث وصل إليه الغرب بداية من أوائل القرن التاسع عشر ولم يبنوه على شيء من الطب القديم ..
وهذا نفي مبني على العلم، فمن ادعى أن الغرب وصل للجراثيم والبكتيريا والفيروسات والمضادات الحيوية وطرق انتقال العدوى بناء على الطب القديم = فليُتحفنا بأصول ذلك في الطب القديم ..
ـ [حسام الدين حامد] ــــــــ [13 - Jul-2010, مساء 10:54] ـ
(فألهمني الله تعالى أن سببه اشتغالي بالطب) كذا قال النووي رحمه الله، ولم يتعرض لكتاب القانون ولا لصاحبه بانتقاص في هذا المقام، والأخ كاتب الموضوع وضعه لعظةٍ تحرك القلوب، وهي القدرة على الإحساس بإظلام القلب وتحري سبب ذلك، فلم يكن ثم داعٍ لتغيير مسار الموضوع إلى ما لم يقصد له واضعه ولا النووي رحمه الله، والأولى أن تتوجه أقلام الناصحين إلى إثراء هذه العظة!
(يُتْبَعُ)