ـ [الحمادي] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 01:08] ـ
شكر الله لكم ونفع بكم أخي الفاضل مبارك
حقيقة كانت عنايتي بالمحرر قديمة، قبل أن يدرَّس في أي دورة علمية، وذلك قبل ثنتي عشرة سنة
وكتبت تصحيحًا على نسخة مرعشلي قبل ثمان سنوات، اعتمدت فيها على مخطوطة ممتازة للمحرر
وهي في مذكرة يتداولها الإخوة، ولا فائدة منها الآن؛ بعد خروج الكتاب محققًا تحقيقًا متميزًا
وإنما لفت نظري إلى أهمية الكتاب شيخي وأستاذي الشيخ عبدالله بن وكيِّل الشيخ
وهو من أوائل من عني بالمحرر، حيث شرع في شرحه شرحًا مطوَّلًا قبل ثمانية عشر عامًا
وعندي نسخة من الشرح بخط الشيخ نفع الله به، وهو من الشروح المميزة
وقد انتهى فيه إلى باب سجود السهو
وكان يلقي هذا الدرس في أحد مساجد مدينة الرياض، وتوقف منذ عام 1415هـ
أعانه الله على إتمامه
ـ [عبدالله] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 02:23] ـ
بعد خروج الكتاب محققًا تحقيقًا متميزًا
من المحقق؟
شكرا لك ... بارك الله فيك ...
ـ [الحمادي] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 08:04] ـ
من المحقق؟
شكرا لك ... بارك الله فيك ...
وفيك بارك الله ولك شكر أخي الحبيب
حقق الكتاب جماعة، منهم الشيخ عادل الهدبا وآخر معه، وتحقيقهما جيد، وهو أول تحقيق خرج بعد
تحقيق المرعشلي وجماعته
وحققه كذلك الشيخ سليم الهلالي والشيخ عبدالله التركي
وكل هذه التحقيقات أميز بكثير من الطبعة التي أخرجها المرعشلي
وفي كل منها شيء من الخلل الذي لا يسلم منه جهد بشر، ولم أقارن بين جهودهم
ـ [وليد الدلبحي] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 10:36] ـ
بارك الله فيك أخي الكريم الشيخ الحمادي.
في نظري أن أفضل طبعة للمحرر هي طبعة الشيخ عادل الهدباء، وهي أفضل من طبعة الشلاحي، والتركي، لسبب:
أن الشيخ عادل قد حرصوا على إثبات النص، وكان جهدهم واضحًا في إثبات النص، بعيدًا عن الحواشي وكثرتها، بينما الشلاحي وفقك الله قد قام بتخريج المحرر، وسقط من الكتاب عدد من الأحاديث، ولم يُعنى كثيرًا بإخراج النص كما يجب، وهذا واضح في إعتماد النسخ الخطية لدى المحققان، أما تحقيق الشيخ التركي فهي جيدة في الجملة ولكن في نظري أن طبعة الشيخ عادل أتقن وأفضل من ناحية العناية التامة في إثبات نص المحرر، والمقارنة بين النسخ.
ـ [عبدالله] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 11:53] ـ
بارك الله فيك الحمادي.
الأخ وليد الدلبحي هل تقصد هذه الطبعة
ـ [عبدالله] ــــــــ [25 - Jul-2007, صباحًا 11:54] ـ
ومن كان عنده ملاحظات على هذه الطبعة فليفدني شكرا لك ... بارك الله فيك ...
ـ [وليد الدلبحي] ــــــــ [25 - Jul-2007, مساء 12:50] ـ
نعم أخي الكريم عبد الله الرابط الذي وضعته هو ما أقصده من تحقيق الأخوين عادل الهدباء ومحمد علوش.
ـ [الحمادي] ــــــــ [25 - Jul-2007, مساء 11:04] ـ
أما تحقيق الشيخ التركي فهي جيدة في الجملة ولكن في نظري أن طبعة الشيخ عادل أتقن وأفضل من ناحية العناية التامة في إثبات نص المحرر، والمقارنة بين النسخ.
وفيك بارك الله
على ماذا بنيتَ تقويمك؟
وقفت على عدد من الأخطاء في نص طبعة الشيخ عادل الهدباء، وتقصير يسير في خدمة النص ببعض الإحالات المهمة
وقد وعدت سابقًا بتنزيلها في المجلس، ولعلي أفرغ لهذا بعد عودتي من رحلتي
ويبدو لي أنَّ نص طبعة التركي أسلم وإن خلت الهوامش عن الفروق، وقد تلافى عددًا من الأخطاء المشار إليها
وأما طبعة الشلاحي فهي تخريج وليست تحقيقًا للكتاب، وقد اقتنيته وقتَ خروجه
لكني لم أذكره لأنه ليس تحقيقًا للكتاب، كما أشرت لذلك وفقك الله
ـ [ابن السائح] ــــــــ [25 - Jul-2007, مساء 11:30] ـ
بل ابن دقيق العيد في منزلة شيوخه فهو قرين أبي العباس ابن تيمية شيخ ابن عبد الهادي
وينظر هل تتلمذ له ابن عبد الهادي أم لا؟؟
وفقك الله وجزاك خيرا
مات ابن دقيق العيد قبل أن يولد ابن عبد الهادي
وقد لقي أبو العباس ابنَ دقيق العيد
وأبو العباس أصغر منه بـ 36 سنة
ـ [الفارس] ــــــــ [26 - Jul-2007, صباحًا 02:16] ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
بارك الله فيكم ..
طبعة الشيخ الهدباء والشيخ علوش، فيها بعض الأخطاء كما أسلف الأخ/ الحمادي حفظه الله، وقد قيدت على نسختي بعضًا منها، وطبعو الشيخ/التركي حفظه الله مميزة، ولا تقل عن طبعة الهدباء، وهما قريبتان من بعضهما، أما تخريج الشلاحي فاسمه: الدرر في تخريج المحرر.
ـ [وليد الدلبحي] ــــــــ [26 - Jul-2007, صباحًا 10:27] ـ
أخي الكريم الشيخ الفاضل الحمادي.
لا بد من وجود أخطاء وتقصير، فهذا عمل بشري، ولكن تقييمي لعمل الهدباء وعلوش منبني على مقارنة بين عدد من طبعات المحرر، والرجوع إلى بعض النسخ الخطية، فلي به شبه عناية قبل عام من الأن، كنت أقرأه على أحد شيوخنا فكنت حاضرًا بثلاث نسخ من الكتاب، ونسخة خطية ندعم بها المطبوع، وهذه هي وجهة نظري أن عمل الهدباء وعلوش على المحرر أتقن من عمل التركي والله أعلم.
(يُتْبَعُ)