فهرس الكتاب
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
ـ [أبو أحمد الهذلي] ــــــــ [15 - Dec-2007, مساء 07:31] ـ
أخي الفاضل المشرف عدنان سلمه الله
السلام عليك
الموضوع أنا صاحبه الأول وقد سبب العنوان لبسا عند بعض الإخوة في موعد دخول الشهر وما كنت أريد ذلك.
ولقد اتيت بالبيان الأخير لعلماء الفلك ولي معه وقفات وجعلته في الاستراحة فلتكن المناقشة هناك.بعنوان: بيان خطير ....
والله أعلم.
ـ [نضال مشهود] ــــــــ [15 - Dec-2007, مساء 11:13] ـ
للفائدة
ـ [الباجي] ــــــــ [16 - Dec-2007, صباحًا 01:35] ـ
/// سامحك الله يا أخي الكريم ..
/// سطرت كل هذا الكلام للجواب عن سؤالي، مما يستدعي قراءته كله، ثم لو كبَّرت الخط في مشاركاتك التالية فهو أفضل للعين والنظر، خاصة لمن يشكون من الخط الصغير.
أستأذنك في تكبير خط تعقيبك كله.
والرد على تعقيبك سيكون بعد إن شاء الله.
زادك الله بسطة في العلم والجسم أخي العزيز الغالي ... فليس لي من ذلك كله إلا النسخ واللصق ... وإني لتعقيبك النافع لمن المنتظرين ... أسأل الله لي ولك التوفيق.
ـ [أشرف بن محمد] ــــــــ [16 - Dec-2007, صباحًا 08:39] ـ
شيخنا العزيز الباجيقد يقول قائل: أنتم لم تلغون شهادة الشهود، ولكنكم رجحتم جانب الفلك على جانب الشهود عند التعارض بينهما، بدعوى أنه بالأول يحصل برد اليقين، بخلاف الثاني الذي قد ظهر وهمه وخطأه بدليل معارضته للأول، وهنا قد يُقال: يلزمكم سحب هذا الأصل على نظائر هذه المسألة، كما في مسألة الملاعنة، والقذف، والشهادة على الزنا، وإثبات النسب ... فما قولكم نفع الله بكم؟
ـ [أبو عثمان السلفي] ــــــــ [16 - Dec-2007, صباحًا 11:26] ـ
بيان (مجلس القضاء الأعلى) قد يصيب وقد يخطئ.
فلا داعي للتعصب!
بارك الله في الجميع.
ـ [نضال مشهود] ــــــــ [16 - Dec-2007, مساء 12:22] ـ
ثم ألم يعد مثل هذا الرد للشهود من باب (السياسة الشرعية) و (الحكم بالقرائن) كما أفاد بتوضيحه ابن القيم 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في (الطرق الحكمية) ؟
فعلى هذا المبدأ - إن صح - ليس الحساب الفلكي بمأمور، بل مهجور أو مكروه. لكن إن كان قد وقع، فنتائجه ملحوظة معتبرة.
شأن ذلك شأن تحقق حل اللحوم المبيعة في أسواق المسلمين. فذلك التحقق لحلها بالمراقبة والتتبع والبحث والتحليل غير مأمور. وعند عدمه تكون اللحوم على ظاهرها في الحل، والدين يسر. لكن إن كان ذلك التتبع قد وقع من أحدنا، فنتائجه بلا شك ملحوظة معتبرة.
أرجو مناقشة هذا الأمر بالأدلة، وجزاكم الله خيرا.
ـ [الباجي] ــــــــ [16 - Dec-2007, مساء 08:41] ـ
شيخنا العزيز الباجيقد يقول قائل: أنتم لم تلغون شهادة الشهود، ولكنكم رجحتم جانب الفلك على جانب الشهود عند التعارض بينهما، بدعوى أنه بالأول يحصل برد اليقين، بخلاف الثاني الذي قد ظهر وهمه وخطأه بدليل معارضته للأول، وهنا قد يُقال: يلزمكم سحب هذا الأصل على نظائر هذه المسألة، كما في مسألة الملاعنة، والقذف، والشهادة على الزنا، وإثبات النسب ... فما قولكم نفع الله بكم؟
وفقك الله.
ما أظن مثلك يخفى عليه أن لازم المذهب ليس مذهبًا على الأصح عندهم ... ولكن مع هذا فهناك من فقهاء العصر من ذهب إلى اعتبار التقنية الحديثة في كل ما ذكرت .. ومنهم من اعتبرها في بعضها ... كل ذلك بشروط وضوابط تطلب في مظانها ... ومن ذلك محاضر جلسات المجامع الفقهية ... وعلى رأسها مجمع الفقه الإسلامي التابع لمؤتمر العالم الإسلامي.
ـ [أشرف بن محمد] ــــــــ [17 - Dec-2007, صباحًا 04:27] ـ
بارك الله فيكم شيخنا
أنا أنقل لكم ما قد يَرِد عليكم في هذا الباب بغرض إثراء النقاش ..
ـ [الباجي] ــــــــ [17 - Dec-2007, صباحًا 08:53] ـ
ثم ألم يعد مثل هذا الرد للشهود من باب (السياسة الشرعية) و (الحكم بالقرائن) كما أفاد بتوضيحه ابن القيم 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في (الطرق الحكمية) ؟
فعلى هذا المبدأ - إن صح - ليس الحساب الفلكي بمأمور، بل مهجور أو مكروه. لكن إن كان قد وقع، فنتائجه ملحوظة معتبرة.
شأن ذلك شأن تحقق حل اللحوم المبيعة في أسواق المسلمين. فذلك التحقق لحلها بالمراقبة والتتبع والبحث والتحليل غير مأمور. وعند عدمه تكون اللحوم على ظاهرها في الحل، والدين يسر. لكن إن كان ذلك التتبع قد وقع من أحدنا، فنتائجه بلا شك ملحوظة معتبرة.
أرجو مناقشة هذا الأمر بالأدلة، وجزاكم الله خيرا.
لو تتكرم - وفقك الله - بتوضيح غرضك ...
ـ [عبد المحسن بن عبد الرحمن] ــــــــ [17 - Dec-2007, صباحًا 09:27] ـ
بيان (مجلس القضاء الأعلى) قد يصيب وقد يخطئ.
فلا داعي للتعصب!
بارك الله في الجميع.
ونحن مأمورون باتباع الرؤية لا الفلك، وهذه السنة بارك الله فيك، وسواء أصاب أو أخطأ الرائي في رؤيته، فإننا حينئذ قد أصبنا باتباع السنة، ولن يسألنا ربنا هل أخطأ الرائي أم لم يخطئ، ولكن سيسألنا: (ماذا أجبتم المرسلين) هذا هو السؤال فأعد له جوابا.
(يُتْبَعُ)