فهرس الكتاب
تبدأ منشورات الأحباش ضد ابن تيمية بما يلي"فإنه عملاً بمبدأ النصيحة فإننا نتوجه إلى المسلمين ببيان المفسدين في الدين … وعملاً بقوله تعالى {كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ} "وإذا كان الأمر كذلك فنسأل: لماذا لم يلتزموا هذا المبدأ في حق من حذر العلماء منه ومن كتبه كأبي حامد الغزالي الذي طعن فيه تلميذه أبو بكر ابن العربي وابن المنير وابن الصلاح وغيرهم؟!
لماذا يوجه الحبشي سهام القدح إلى ابن تيمية دون غيره؟ ألغيرة منه على الدين؟ إن كانت الغيرة على الدين هي الدافع فلماذا يسكت عن مخالفات الآخرين لصريح الدين مثلما نراه في إحياء علوم الدين وغيره من كتب أهل الشطح؟ أم أن الخطة تقتضي تشويه الرموز السنية التي تهتدي بهديها الصحوة الإسلامية كابن تيمية وابن القيم؟! إنه التحيز والجور الذي يقول فيه الشاعر:
فرصاصُ مَن أحبَبتَه ذهبٌ كما ذهبُ الذي لم ترضَ عنه رصاصُ
ما حكم هؤلاء عند الغيارى على الشريعة؟!
فقد ذهب الجلال الدواني إلى القول بإيمان فرعون. مستنّاً في ذلك بسنة سلفه ابن عربي (1) .
وكان الهيتمي يقول بأزلية نور صلى الله عليه وسلم وحكى عنه الحبشي هذا الاعتقاد (2) غير أنه لم يزد على أن قال"وهذا التأويل مخالف للحديث الصحيح". ولم يلزمه بالقول بقدم شيء مع الله.
مع أن الأحباش صرحوا بأنه"من الكفر قول من يقول: إن محمداً خُلق من نور لأن ذلك تكذيب للقرآن لأن الله قال {قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ} (3) . فهل يحكم الأحباش بكفر الهيتمي؟"
وكان أبو بكر ابن فورك يقول: كان رسول ا صلى الله عليه وسلم رسولاً في حياته فقط، وأن روحه قد بطل وتلاشى وليس هو في الجنة عند الله تعالى مما دفع محمود ابن سبكتكين إلى قتله بالسم (1) . ذكره أبو الوليد الباجي وابن حزم (2) .
ونقل ابن حزم عن الأشعرية أنهم قالوا: إن رسول ا صلى الله عليه وسلم ليس هو اليوم رسول الله ولكنه كان رسول الله"وأوضح أن هذا القول منهم هو كفر صريح وتقليد لقول أبي الهذيل العلاف وقال في كتابه الدرة"وما قال بهذا القول أحد ممن ينتمي إلى الإسلام إلا أبو الهذيل العلاف المعتزلي وهي إحدى شُنَعِهِ المُخرِجة له عن الإسلام ثم اتبعه على ذلك الطائفة المنتمية إلى الأشعري" (3) ."
وسبب هذه المقولة من ابن فورك الأصل الفاسد عند المذهب الأشعري أن العرض لا يبقى زمانين، وأن النبوة والرسالة صفة للحي وصفات الحي أعراض، وهذه الأعراض تبقى مشروطة بالحياة قائمة بها تزول بزوالها، فكيف يكون رسولاً نبياً بعد موته؟ فالتزموا بعد انتفاء حياة صلى الله عليه وسلم انتفاء رسالته وزوالها، ثم رقعا بدعتهم هذه ببدعة أخرى وهي أن الرسو صلى الله عليه وسلم حي في قبره حياة"دنيوية"وبهذا لا زالت رسالته. قال ابن حزم"وإنما وقع فيه - أي هذا القول - من ضل لقول فاسد وهو أن الروح عرض لا يبقى وقتين" (4) .
وهاهو الخميني يقول في كتابه (5) بأن للأئمة"مقاماً لا يبلغه ملك مقرب ولا نبي مرسل". وقد نقل ابن حجر الهيتمي تكفير علماء الأمة لمن يقول"الأئمة أفضل من الأنبياء" (6) .
السكوت عن انحرافات القشيري
وهذا هو القشيري (عبد الكريم بن هوازن) صاحب الرسالة القشيرية (1) يروي مقولة خبيثة عن الدقاق وفيها: أن الله يكنس المزابل بأرواح الصوفية" (2) فهل يكنس الله المزابل يا أشاعرة!!"
وهو من أهل الغلو فقد أفرط في الثناء على الجويني حتى قال"لو ادعى إمام الحرمين اليوم النبوة لاستغنى بكلامه عن إظهار المعجزة" (3) . ولا تنس أخي أن المذهب الأشعري يشترط على النبي المعجزة وحدها كشرط لصحة نبوته. لكن الجويني غني - من بين الأنبياء - عن هذا الشرط!
ويروي القشيري أن حقيقة مقام الرضا بالله: أن لا تسأل الله الجنة ولا تستعيذ به من النار (4) .
ـ وينقل عن الشبلي أنه سئل: ألا تعلم أن الله رحمن؟ قال: بلى ولكن منذ عرفتُ أنه رحمن ما سألتُه أن يرحمني (5) وعن أبي يعقوب السوسي أن حقيقة المحبة أن ينسى العبد حظه من الله وينسى حوائجه إليه (6) . وعرّف الصوفي بأنه: الذي لا يكون له إلى الله حاجة" (7) ."
ونقل عن ممشاد الدينوري قوله"منذ ثلاثين سنة تُعرَض عليّ الجنةُ فما أعرتُها طرفي (8) . وعن أبي حفص قوله"منذ عرفت الله تعالى ما دخل قلبي حق ولا باطل (9) .
وسئل الجنيد عن المحبة (10) فقال"دخول صفات المحبوب على البدل من صفات المُحِبّ" (11) .
وذكر القشيري أن حقيقة المحبة توجب انتفاء المباينة فإن المحب أبداً مع محبوبه (1) وذكر قصة خبيثة استدل بها الغزالي على تفضيل التواشيح والأغاني الصوفية على تلاوة القرآن (2) وعن الحلاج"من عرف حقيقة التوحيد سقط عنه لِمَ وكيف (3) . قلت: ومن مثل هذا النص أخذ الصوفية القول بسقوط التكاليف عن الأولياء."
فهاهو القشيري يحتج بحِكَم الحلاج وهو من أعظم زنادقة هذه الأمة الذي يدعي أنه لم يعرف الله حقيقة إلا اثنان: إبليس وفرعون.