فتنبه لذلك أخي الكريم فلم أعرج على الشيخ و لا ذكر شيئ عليه!!!!! فكون الشيخ سلفي العقيدة لا يغير من كون الكتاب فيه كذا و فيه كذا.
و ليتنبه الاخوة عند قراءة المشاركات لكي لا يفهموا الكلام على غير معناه و ليكن جوابهم في الموضوع المطروح و لا يفسدوه بما لا فائدة منه فلو إكتفى أحدكم بقراءة الكتاب و إعطاء رأيه في الكتاب لكان أحسن و بارك الله في الجميع.
ـ [طالب الإيمان] ــــــــ [27 - Jan-2010, مساء 03:14] ـ
الحمد لله، و الصلاةُ و السلام على رسولِ الله ..
بل التأويل الكلامي فاسد في نتائجه لفساده في منطلقاته ومقدماته
أخي الكريم:
التأويل المصطلح الوضعيُّ واحد معروف في حديثِ الأصوليين و أهلِ الكلام، و هوَ: صرفُ اللفظِ عن المعنى الراجح إلى المعنى المرجوح، أي صرف اللفظ عن ظاهره إذا توهم إشكالًا، كما صرفوه في الأحكام، بالتخصيص و التقييد.
و هوَ ينقسم إلى قسمين:
(1) التأويل الصحيح: الذي يقترن معهُ دليل.
(2) التأويل الفاسد: الذي لا يقترن معه دليل.
و أنا تكلمتُ على أصل التأويل، لا نتائجهُ و لا مقدماته.
فأهلُ السُنة يلجئون إلى التأويل في أحايين كثيرة، و ليست نتائجُهم صحيحة دائمًا، و لكنهُم معَ ذلكَ لا يرفضون التأويل كأداة، و كذلك نفس الأمرِ عند الأشاعرة، لكنَّ الأشاعرة تمادوا في صرف اللفظ، و جعلوه أصلًا، و هوَ الفرق.
فتنبه لذلك أخي الكريم فلم أعرج على الشيخ و لا ذكر شيئ عليه!!!!! فكون الشيخ سلفي العقيدة لا يغير من كون الكتاب فيه كذا و فيه كذا.
أخي الكريم:
نحنُ من الأصلِ ننازعك في هذه، فالجزء الذي تعتبرهُ أشعريًا، لا نراهُ كذلك، بمعنى أنَّ الشيخ - رحمةُ الله عليه -، يقول:(وأما مذهب الخلف فإنما يسوغ الأخذ به عند الضرورة
، وذلك فيما إذا خشي على بعض الناس إن لم تؤول لهم تلك الكلم أن يقعوا في مغواة التشبيه فيؤول لهم
ذلك تأويلا سائ?غا في اللغة المشهورة).
و هوَ ما توهمت أنه وافق به الأشاعرة، لأمرين - قد قُلتهما من قبلُ:
(1) ما موقف الشيخِ رحمهُ الله من الأشاعرة؟
(2) ما موقفه من التأويل؟
بهاذين الاعتبارين نتوصلُ إلى معرفة رأيِ الشيخ العقائدي، و هو الجزء الذي توهمت َ أنه وافقَ بهِ الأشاعرة.
و كي نُحدد ذلكَ أكثر:
-موقفُ الشيخ من الأشاعرة ينبني على موقفه من التأويل.
-موقف الشيخِ من التأويل ِ، هوَ قبوله إنْ كانَ سائغًا، فما كانَ من آحاد آراء الأشاعرة مقبولًا نقبلهُ و يقبله الشيخ، و ما كانَ مرفوضًا نرفضه و يرفضه الشيخ بدلالةِ (الصحة في التأويل) التي اشترطها الشيخ، و بها نحُل النزاع.
و الله أعلم.
ـ [طالب الإيمان] ــــــــ [27 - Jan-2010, مساء 03:26] ـ
كما صرفوه في الأحكام، بالتخصيص و التقييد.
أي الفُقهاء.
ـ [العاصمي من الجزائر] ــــــــ [27 - Jan-2010, مساء 05:11] ـ
قولك أني قلت"أن تقول سلفي فيه أشعرية"تحريف ظاهر لما كتبته!!!!! و الله المستعان
فتنبه لذلك أخي الكريم فلم أعرج على الشيخ و لا ذكر شيئ عليه!!!!!
أخي الكريم أنا لم اقل بأنّك قلت بل قلت بأنّ هذا هو الذي فهمته من قولك وفرق بين الأمرين فتأمّل
بل لك أن تقول أخطأ الشيخ وكفى لا أن تقول سلفي فيه أشعرية كما فهمته من مداخلتك خصوصا ونحن جميعا نعلم طبيعة العصر الذي نشأ فيه الشيخ وطبيعة البيئة التي ترعرع في أحنائها هذا ما أردت قوله والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كذلك قولك
فكون الشيخ سلفي العقيدة لا يغير من كون الكتاب فيه كذا و فيه كذا.
هو حجة أخرى عليك فمع إقرارنا بأن سلفية الرجل ليست عصمة له من الزلل فكذالك ليست دليلا على وجود كذا وكذا فكلامك مفتقر إلى دليل آخر أخي عبد الكريم كما أنّ إقرارك بسلفية الشيخ يوجب عليك حمل ما قد تتوهمه من بعض كلامه على المحمل الحسن وإلاّ فالعبارة المنتقدة لا تخدم أبدا النتيجة التي حاولت الخلوص إليها ومع هذا ومن باب الأمانة أقول بأني راجعت أحد طلاّب العلم عندنا في الجزائر وهو ممن درس بالشام ولما نقلت إليه ما حدث من نقاش قال بأن الذي يعرفه عن الشيخ رحمه الله هو التفويض إلاّ أنّي لم أتبين من أي كتب الشيخ استنتج ذلك وسأراجعه اليوم مساء بإذن الله وأوافيكم بالجديد هذا ما أردت قوله والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ـ [عبد الكريم بن عبد الرحمن] ــــــــ [27 - Jan-2010, مساء 08:21] ـ
الذي أراه أني قرأت الكتاب و ذكرت بعضا مما يجب التنبيه عليه بعكس المتأولين لكلام الآخرين هنا و الله المستعان!!!
ـ [أبو عبد الرحمن الجزائري] ــــــــ [28 - Jan-2010, مساء 10:54] ـ
جزى الله كل من كتب وأفاد
والأولى بالاخوة الكرام الابتعاد عن أي طعن أو تعريض ببعضهم البعض فنحن هنا للاستفادة
وللفائدة وجدت مؤخرا بحث حول العلامة طاهر الجزائري لأحد الأساتذة بكلية العلوم الإسلامية لعلي أنقله قريبا
وفقكم الله