ـ [واحد مسلم] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 12:41] ـ
هل العلم الرياضي علم أولي فطري أم هو مستفاد بالتجربة والاطلاع على الجزئيات الواقعة في الخارج
وماهو رأي ابن تيمية بالتحديد في هذه المسألة
أرجو من الإخوة الأفاضل المدارسة والإدلاء بما لديهم من علم
ـ [خالد بن عبد الرحمن] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 08:04] ـ
الرياضيات هي (تجريدات) مبنية على الواقع المحسوس والمفترض كما أنها تقوم على التخيل أحيانًا، فهي شيء مستفاد من التجربة والنظر وليست شيئًا فطريًا ..
فالإنسان أول ما يبدأ اكتسابه من المعرفة من المحسوسات ثم يستدل ثم يقعد ثم يجرد .. هكذا يكونالنشاط الإنساني بالترتيب ..
والكلام في هذا يطول ولعل الله تعالى ييسر لنا الحديث حوله ..
وفيما يتعلق بما يراه شيخ الإسلام فلا شك أنك إذا رجعت إلى الفتاوى أو إلى الرد على المنطقيين أو مختصره نقض المنطق فستجد كلامًا مهمًا منثورًا هنا وهناك فشيخ الإسلام موسوعة بحق! رحمه الله ..
ـ [أبو مالك العوضي] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 08:11] ـ
السؤال يحتاج إلى تحرير
لأن قولك (علم أولي فطري) يقابله (العلم المكتسب بالنظر) .
وقولك (مستفاد بالتجربة والاطلاع على الجزئيات) يخالف ذلك.
والصواب الذي لا شك فيه أن علم الرياضيات مبني على مسلمات عقلية واضحة لا يتطرق إليها الشك، وهذا لا يمنع أن يكون معظم ما فيه من نظريات علما مكتسبا؛ لأنها تحتاج إلى نظر وفكر يمتد إلى سنوات في بعض الأحيان.
أما العلوم المكتسبة من التجربة فهي العلوم العادية؛ مثل علم الطب والفراسة والقيافة، وهذه الأمور لا يتعلق بها علم الرياضيات إلا من باب التمثيل والتصور؛ لأن علم الرياضيات علم تجريدي، وقولهم: الرياضيات التطبيقية اختلاف في الاصطلاح.
ـ [عراق الحموي] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 08:49] ـ
السؤال يحتاج إلى تحرير
لأن قولك (علم أولي فطري) يقابله (العلم المكتسب بالنظر) .
وقولك (مستفاد بالتجربة والاطلاع على الجزئيات) يخالف ذلك.
والصواب الذي لا شك فيه أن علم الرياضيات مبني على مسلمات عقلية واضحة لا يتطرق إليها الشك، وهذا لا يمنع أن يكون معظم ما فيه من نظريات علما مكتسبا؛ لأنها تحتاج إلى نظر وفكر يمتد إلى سنوات في بعض الأحيان.
أما العلوم المكتسبة من التجربة فهي العلوم العادية؛ مثل علم الطب والفراسة والقيافة، وهذه الأمور لا يتعلق بها علم الرياضيات إلا من باب التمثيل والتصور؛ لأن علم الرياضيات علم تجريدي، وقولهم: الرياضيات التطبيقية اختلاف في الاصطلاح. قد يكون الصواب، أن نقول: السؤال صائب من ناحية الفرق، بيْن:
-القانون الرياضي في ذاته.
-القانون الرياضي عند اكتشافه عبر التجربة، و وسائلها من استقراء و تتبع و قياس رياضي و نمذجة.
و عليه، فمنه ما هو فطري، و منه ما هو مكتسب، و مشتقّ من غيره.
-و حصرُ التجربة بعلوم الطب و الفراسة و غيرها، فيه تبسيط لمسألة التجربة في حدِّ ذاتها، فهي تنبني على سؤال جوهري: هل التجربة هي (مجرد الاستقراء و التتبع) أم (الاستقراء مع الاستدلال العقلي) ؟
و الله أعلم بالصواب.
ـ [أبو مالك العوضي] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 08:56] ـ
-و حصرُ التجربة بعلوم الطب و الفراسة و غيرها، فيه تبسيط لمسألة التجربة في حدِّ ذاتها، فهي تنبني على سؤال جوهري: هل التجربة هي (مجرد الاستقراء) أم (الاستقراء مع الاستدلال العقلي) ؟
و الله أعلم بالصواب.
وفقك الله وسدد خطاك
1 -ليس في كلامي حصر للتجربة بذلك، فقد قلت (مثل) .
2 -أيا كانت التجربة منهما فهي مشتملة على الاستقراء، والعلم الرياضي مبني على مسلمات لا على استقرائيات، فتأمل.
ـ [عراق الحموي] ــــــــ [22 - Jun-2010, مساء 09:12] ـ
وفقك الله وسدد خطاك
1 -ليس في كلامي حصر للتجربة بذلك، فقد قلت (مثل) .
2 -أيا كانت التجربة منهما فهي مشتملة على الاستقراء، والعلم الرياضي مبني على مسلمات لا على استقرائيات، فتأمل.
أهلًا و سهلًا، و بارك الله ُ فيك.
أولًا: مثل .. يجمعها (علوم عاديّة) ، و حصرها في العلوم العاديّة خطأٌ محض.
ثانيًا: هناك فرق أخي الكريم، و المسألة مبحوثة بتفاصيل كثيرة، في"فلسفة الرياضيات philosophy of maths"، و دعني أضربُ لك مثالًا -كي تتضح الرؤية-:
كورت غودل، منطقي رياضي تشيكي، يتحدث عن: (نظرية شبه تجريبية quasi-empirical methodology) ، و يؤمن بأنَّ واقع رياضي يمكن إدراكه بطريقة مشابهة لإدراك الحواس.
سأكمل قريبًا، لضيق الوقت، لكن زُر هذه الصفحة -غير مأمور و مشكور-:
-و لرفد القضيّة أيضًا: يجب أن نفرِّق بشكل واضح، بيْن: منطق رياضي، و علم رياضي / مبرهانات، حدسيات، استدلاليات / .. و هكذا؟ -مبحوثة أيضًا في فلسفة العقل philosophy of mind- .
و الله يرعاك، و صلى الله على نبينا محمد.
(يُتْبَعُ)