ـ [الحمادي] ــــــــ [26 - Feb-2007, مساء 05:17] ـ
أخي عبدالله -وفقك الله-.
أنا لم أطعن في الشيخ بكر، وكيف فهمتَ أني طعنتُ فيه وأنتَ -وفقك الله- تسأل عن معنى الجملة؟!
فهلا كان السؤال -وفقك الله- قبل الاستنكار؟!
وإليك البيان:
الكلام الذي نقلتَه تحت مقال «كتاب: (نظرات في معجم المناهي اللفظية) تأليف: فضيلة الدكتور علي رضا» وليس كما ذكرت -وفقك الله-، فالشيخ بكر -شافاه الله وعافاه- استدل ببعض الأحاديث الضعيفة في القسم الأول من كتابه، فاستُدرك عليه ذلك، ولهذا قال الشيخ حمدي السلفي في تقديمه لكتاب (نظرات في معجم المناهي اللفظية) : «فرأيته ركَّز على الأحاديث والآثار التي استدلَّ بها الشيخ بكر أبو زيد، وبيَّن درجتها من الناحية الحديثية وأنَّها لضعفها وسقمها لا تصحُّ للاستشهاد بها، وكذلك بيَّن أنَّ كثيرًا أو الأكثر منها مع ضعفها ليس فيها النهي اللفظي حتى يستدلَّ بها على المدعى ... » إلخ.
ولا ندعي العصمة للشيخ بكر أو لغير مِن أهل العلم -كما لا يخفى عليكم-.
فأين المشكلة؟
المشكلة هي: أن يأتي بعض الشباب ويدافع عن الشيخ وكتابه كأنه لا يأتيه الباطل، وما علم أنه بذلك يطعن في الشيخ بكر مِن حيث شعر أو لم يشعر!
فهذه رسالة أحببتُ أن أبينها لمن عندهم (غُلَوَاء في الولاءِ والبراءِ) في الكتب والأشخاص.
والله الهادي.
وجزاكم الله خيرًا على سؤالكم.
وفقك الله أخي أبا عثمان
أحببت التعليق على هذه المشاركة، وإن كانت ليست داخلة في صلب الموضوع
الشيخ بكر أبو زيد -شفاه الله ورفع قدره- لم يشترط الصحة فيما يورده، ولم يأخذ على نفسه تحرير رأيه في أحكام ما يذكره من ألفاظ؛ ولذا من الخطأ أن يُلزَم بما لم يلتزم
لا بأس ببيان ما في الكتاب من أحاديث ضعيفة أو موضوعة، ولكن لا على وجه الاستدراك على الشيخ
أو تجهيله، وإنما تكميلًا للجهد الذي بذله
وقد وقفت على الكثير من الأحاديث المنكرة في كتاب الشيخ بكر قبل خروج كتاب الشيخ علي رضا