قالت: دعيك من عصر المماليك فقد كان مليئا بالفسوق.
قلت: قضيتي الأولى والأخيرة هي خطأ استخدام الرمزية في العقائد ابتداء من الحلاج ومن معه وانتهاء بآخر نفس.
المهم أنني دائما أفكر في طريقة تفكير صديقتي هذه وهي ليست صوفية بل مجرد حديث متبادل،،
إذن ماحكمنا على ماورد عنهم من تعريفات فمثلا كتاب النابلسي (إيضاح المقصود من وحدة الوجود) .وما جوابنا على من يقول خذي آراء القوم من كتبهم؟؟؟
ـ [سليمان الخراشي] ــــــــ [29 - Apr-2008, مساء 02:56] ـ
الأخ الكريم: العائد الأول:
-قلتم: (فوجدت فيه ملاحظات كثيرة جدا لعلي أكتفي ببعضها .. ) . بودي لو تذكرها كلها؛ لأستفيد منها.
-وماذكرته من النقاط أشكرك عليها، وهذا ماعندي عنها بالترتيب:
1 -لم أنتقد إلا ما هو موثق، ومنقول بنصه من كلام صاحب الشخصية. فهلا ذكرت أمثلة عملية.
2 -المقصود أعماله دون ما كتب عنه. وهي مفردة في مجلد. لعلك تبحث عنها. أما مع ما كتب عنه فستجدها في 46 مجلد!
3 -هذا رأي د عمر فروخ، وقد وثق كلامه، وهو ثقة عندي في فهم هذه الأمور.
4 -سبق أن تلقيتُ مثل هذا الرأي، وهو وجيه. ولعله يكون بعد اكتمال المجموعة.
5 -الهدف بيان فكره،وهذا ما يهم القارئ سواء مني أو من غيري، ولو تأملت المجموعة لرأيت أني أستفيد من الجهود السابقة، لكي لا تتكرر الجهود، وأكمل ما أراه يستحق الإكمال.
6 -لا أذكر أني ذكرت المسيري في النظرات. وعمارة نقدت فكره وكتبه في مرحلة نشوته الاعتزالية، وماتراه من تراجعات (مع أنها غير صريحة عندي) ، جاء بعد كتابي عنه. وأنا في مقام"الكشف"و"التبيين"، وهو غير مقام الدعوة.
7 -رأي وجيه، لكني اخترت"الشخصيات"؛ لأنها المتساءل عنه.
-قلتم: (أنت لم تفعل شيئا في كتابك وإنما أثبت أن منهاجهم تخالف منهج الإسلام وهذه الطريقة يستطيع عليها المبتدئ فضلا عن المتقدم .. ) . وفاتكم قولي في المقدمة: ( .. مع تعليقات شرعية يقتضيها المقام، أما من أراد الزيادة في الطول والتعقب فليست هذه المجموعة بغيته) .
-أما قولكم: (وهذا خلاف منهج أهل السنة ومنهج ابن تيمية الذي تزعم متابعتك له) .
وقولكم: (إنني متأكد من أنك لم تقرأ عن البنيوية والتفكيكية ولم تقرأ كتابا واحدا لنيتشه وغيره ولاعن نظريات العقل الغربية مثل كانط وديكارت و,,وو) !
فليتك ترفعت عنه، ليس من أجلي؛ لأنني أحقر مما تظن، لكن من أجل أن لايفهم أحد القراء من هذه الإيحاءة أنك الفاهم المطلع .. الخ، وتعلم أن (العقلاء) يمجون هذا الأسلوب، ويفرقون بين الهادي والهاذي ..
وفقكم الله، وجعلني وإياكم من المتواصين بالحق ..
ـ [سليمان الخراشي] ــــــــ [29 - Apr-2008, مساء 08:42] ـ
الأخت الكريمة: أم فراس: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
قولكِ هو الصواب بلاشك ولا ارتياب .. ولو فُتح لتأويل الكفر باب، لما كفرنا الطاعن في رب الأرباب ..
-ذكر البقاعي رحمه الله عن شيخه إمام القراء شمس الدين محمد الجزري أنه قال:"ومما يجب على ملوك الإسلام ومن قدر على الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر أن يعدموا الكتب المخالفة لظاهر الشرع المطهر من كتب المذكور وغيره ولا يلتفت إلى قول من قال هذا الكلام المخالف للظاهر ينبغي أن يؤول فإنه غلط من قائله إنما يؤول كلام المعصوم ولو فتح باب تأويل كل كلام ظاهره الكفر لم يكن في الأرض كافر".
مصرع التصوف (1/ 196) .
-ويذكر الفاسي - رحمه الله - مثله عن أحد العلماء، وأنه جرى ذكر (الفصوص) لابن عربي، فقال: لا ريب أن هذا الكلام الذي فيه كفر وضلال! فقال صاحبه الجمال المالكي: أفلا تتأول يا مولانا؟ فقال: لا. إنما يُتأول قول المعصوم"."
العقد الثمين (2/ 191) .
والله الهادي ..
ـ [مؤيد الحق] ــــــــ [24 - Sep-2008, مساء 07:32] ـ
كعادتك
جزاك الله خيرا
وننتظر المزيد منكم لإفادتنا بالرسائل العلمية العقدية.
ـ [الجبل الشامخ] ــــــــ [28 - Sep-2008, صباحًا 08:27] ـ
فعلًا
استفاد الناشرون والقراء مما ينقله الأخ سليمان من الرسائل الجامعية، فهو حفظه الله كثير الاهتمام بالرسائل الجامعية والاختصار لبعضها، بارك الله فيه وزاده حرصا على الاختصارات بطريقة مشروعة.
ـ [أبوعماد] ــــــــ [01 - Oct-2008, مساء 02:56] ـ
فعلًا
استفاد الناشرون والقراء مما ينقله الأخ سليمان من الرسائل الجامعية، فهو حفظه الله كثير الاهتمام بالرسائل الجامعية والاختصار لبعضها، بارك الله فيه وزاده حرصا على الاختصارات بطريقة مشروعة.
أخي
ماينبغي لك أن تتهكم على مريد للخير حتى لو لم يُصبه، فأذكر نفسي وأذكرك بتقوى الله.
وقد أرسلت لك رسالة خاصة لعلك إن اطلعت عليها تخبرني.