فهرس الكتاب
- 📄
- 📄
- 📄
- 📄
ـ [من صاحب النقب] ــــــــ [12 - Dec-2008, مساء 11:10] ـ
الشيخ يوافق الكاتب ..
والكاتب كان يقرر مسألة أن اشتهار المسألة وذيوعها ليس كافيا في الحكم بالكفر، لابد من أن تبلغ الحجة ويعلم حال من فعل هذا الأمر.
الأخ عبد الله جزاك الله خيرًا ليس هذا البحث هو المراد و إنما الذي ذكرت هو بحثه الثاني الذي سماه نقد نسبة التفريق بين المسائل الظاهرة و الخفية إلى ابن تيمية أو كما قال
أما الذي أيده فيه الشيخ فهو كما قال الشيخ:
قد يكون صحيحًا في أن الجاهل لا يحكم بكفره ولو عمل ما هو شرك أو كفر، حتى يُعلَّم ويبين له أن ما فعله محرم، وإذا أصر على ذلك وعاند حكم بكفره، فيستتاب فإن تاب وإلا قتل، وعومل بعد قتله معاملة الكفار
و خالفه فيما توصل إليه في البحث حيث قال فيه الشيخ:
وأما إذا لم تبلغه الدعوة، ولم يُبين له الحكم، فلا يحكم بكفره، ولكن لا يحكم بإسلامه، حيث يعمل ما ينافي تعاليم الإسلام، ومن مات وهو على هذه الأفعال، إما تقليدًا لمشايخ جهلة، وإما عن جهل رآه وعمل عليه، ومات وهو على ذلك، فحكمه حكم أهل الفترات، وحكم من لم تبلغه الدعوة المتواجدين في أطراف الأرض.
ـ [أبو أنس القاهرى] ــــــــ [13 - Dec-2008, صباحًا 02:19] ـ
و إياك لكن الشيخ نفى أن يحكم عليه بالكفر و لم ينف أنه يسمى بكفر الشرك الذي لا يلحق العذاب فاعله إن كان جاهلًا و لم يتطرق لهذا و ليس هو موضوعنا و لكني تطرقت لها بسبب سؤالك الذي قلت فيه لا مسلم ولا كافر .. فماذا يكون إذا؟!!
هو يسمى كافرًا كفر شرك و لا نحكم عليه بالكفر أي بكفر التكذيب الذي يستحق فاعله العذاب و يعذر فيه بالجهل فكما قلت لك الاسم قد يطلق بمعنى و لا يطلق بمعناه الآخر لاختلاف الحكم المتعلق به و هذا قاله شيخ الإسلام ابن تيمية في الفتاوى فيصح أن تسميه كافرًا إذا كنت تعني كفر الشرك، و لا يصح أن تسميه كافرًا إذا كنت تعني كفر التكذيب و هذه المسألة إنما استطردت في ذكرها و ليست في كلام الشيخ لأنك سألت بقولك: لا مسلم ولا كافر .. فماذا يكون إذا؟!! و المراد أنه يعد من المشركين الكفار في مقابل المسلمين لكنه من الذين لا يعذبون لجهلهم و عدم تكذيبهم
كل مشرك فهو كافر كفر شرك لكن لا يلزم أن يكون كافرًا كفر تكذيب لأنه قد يكون ممن لم يبلغه شيء حتى يكذب به و هذه المسألة ذكرتها استطرادًا أيضًا للجواب على سؤالك: لا مسلم ولا كافر .. فماذا يكون إذا؟!! فذكرت هذا الكلام لبيان أنه معدود من جملة المشركين الكفار في مقابل المسلمين لكنه من المعذورين لأنه غير مكذب
فنحن متفقين و لله الحمد على أصل ماجاء في كلام الشيخ و لكن الاستطراد الذي ذكرته لم أذكره إلا إجابة على استشكالك أخي الفاضل وفقني الله و إياك و أرجو من الإخوة بعدك ألا يخرجوا عن أصل الموضوع
جزاك الله خيرا .. و هذا كان قصدى انه يصح إطلاق لفظ الكفر عليه و لكن مع التقييد بكونه جاهل أو أنه غير مستحق للعذاب
ـ [عبد فقير] ــــــــ [13 - Dec-2008, صباحًا 06:19] ـ
وهل الذى بلغه القرآن وجاءه نبى يكون من أهل الفترة إذًا اليهود والنصارى على كلامكم من أهل الفترة
ـ [من صاحب النقب] ــــــــ [13 - Dec-2008, صباحًا 08:59] ـ
وهل الذى بلغه القرآن وجاءه نبى يكون من أهل الفترة إذًا اليهود والنصارى على كلامكم من أهل الفترة
نحن نتكلم عن من لم تبلغه الدعوة فلم يسمع القرآن و لم يأته نبي هذا الي نعده من أهل الفترة أما صاحب البحث هداه الله فيعده مسلمًا
ـ [عبد فقير] ــــــــ [13 - Dec-2008, صباحًا 10:05] ـ
فلماذا لم يكفر شيخ الإسلام كثيرًا من المشايخ عباد القبور والداعين إليها مثل التاج السبكى وأضرابه ولماذا لم يكفر الإمام محمد بن عبد الوهاب ابن حجر الهيتمى وأثنى عليه في بعض مصنفاته
ـ [أبو يوسف العتيبي] ــــــــ [13 - Dec-2008, مساء 02:25] ـ
بعيدًا عن المسألة ...
عنوان الموضوع غير موفق.
ـ [من صاحب النقب] ــــــــ [14 - Dec-2008, صباحًا 12:31] ـ
فلماذا لم يكفر شيخ الإسلام كثيرًا من المشايخ عباد القبور والداعين إليها مثل التاج السبكى وأضرابه ولماذا لم يكفر الإمام محمد بن عبد الوهاب ابن حجر الهيتمى وأثنى عليه في بعض مصنفاته
نحن لا نتكلم عن التكفير لأننا نتفق مع الباحث على أننا لا نحكم بالكفر على المشرك الجاهل لكن خلافنا معه في الحكم عليه بالإسلام كما يأتي:
1 -الباحث يعتبر أن المشرك الجاهل مسلم و يزعم أن هذا مذهب ابن تيمية
2 -الشيخ ابن جبرين يعتبر المشرك الجاهل من أهل الفترة و ينسب هذا لابن تيمية
فأرجو من الإخوة عدم الخروج عن الموضوع
ـ [من صاحب النقب] ــــــــ [14 - Dec-2008, صباحًا 12:37] ـ
بعيدًا عن المسألة ...
عنوان الموضوع غير موفق.
جزاك الله خيرًا
ـ [عبد فقير] ــــــــ [15 - Dec-2008, صباحًا 03:04] ـ
لماذا عملهم معاملة المسلمين في مدحهم والثناء عليهم ,وي أيها الأخ الكريم هل هؤلاء المذكورون لم يبلغهم القرآن ولم يبلغهم كلام المخالفين لهم ليكونوا أهل فترة!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(يُتْبَعُ)